Diskuze Odraz

Zrušte Odraz

RSS zdroj s posledními příspěvky 56 příspěvků

Stránky: 1 2 3

 
Náplavka 115 příspěvků

Pane Jandíku, díky moc za úsilí věnované skenování a uploadování závěrečné zprávy. Máte prosím k dispozici taky stanovisko Města Roztoky jako kontrolovaného subjektu podle §6, odst. 3, písm. l) zákona o kontrole územních samospráv? A pokud ano, mohl byste ho sem prosím taky vyvěsit?
Protože bez toho je to jako obžaloba bez obhajoby…
Na příkladu NKÚ lze bohužel dokladovat, že samotný kontrolní závěr může být velmi pochybený, pročež právě má kontrolovaný subjekt vždy právo se k NÁVRHU kontrolní zprávy vyjádřit. Právě u NKÚ byla celá řada nálezů, které na základě oponentury kontrolovaného nakonec vláda významně modifikovala…
Hodně zdaru, PH.

 
martin2 44 příspěvků

Vaše reakce poněkud humorná. Místo toho abyste se vyjádřil ke skutečnostem vyplývajícím ze stanoviska KU tak se to snažíte zahrát do autu. Možná že paranoidní názor P.Jandíka, totiž že jste sama starostka, není zas tak paranoidní :-) Jak by podle Vás jakékoliv stanovisko M Roztoky mohlo něco změnit na tom, že zastupitelé dostali zprávu až těsně před termínem, ke kterému ji museli už jen schválit (vím že nerchcete poslouchat záznam ze zastupitelstva, ale doporučuji. A je to chváleno včetně té části která by podle Vás mohla být rozporována. Takže starostka předložila zprávu se stanoviskem KÚ na poslední chvíli a donutila zastupitele ji schválit (včetně těch vítek KÚ).
Povšimněte si prosím také toho kdo a kdy zprávu za město převzal. Z toho je zřejmé že v tom nejede jen Fanklub Olgy Vavřínové, ale i roztocká ODS. Popravdě nechápu p.Jandíka že dotoho tak šťourá, když se v tom veze jeho strana, ale asi patří mezi spravedlivé a je vstřícný k sebereflexi. Konec konců proč ne

 
Náplavka 115 příspěvků

Martine, beze vší legrace, vy jste se snad zbláznil. Znám bohužel celou řadu obvinění, ať už opravdu ve smyslu trestním nebo ve smyslu “bulvárním”, které se vůbec neprokázaly, což mě velmi nutí zachovávat maximální ostražitost dokud nezazní názor obou stran.
Což je ostatně princip jak v trestních věcech, tak ve veřejné kontrole: kontrolující orgány vytvoří svůj názor, dá ho kontriolovanému k vyjádření, a pak se buď shodnou na nějakém výsledném textu, nebo ho předloží k rozsouzení nějakému nadřízenému stupni, který rozhodne, má-li pravdu kontrolující nebo kontrolovaný.
Vy si opravdu myslíte, že kontroloři ze Zborovské jsou neomylná božstva? Já bohužel vím zcela jistě, že zcela zásadních chyb se dopouštějí i kontroloři z NKÚ, což by měla být “extraliga” mezi kontrolory. Takže tvrzení paní Liškové, Zavřelové a Kynčlové beru jenom jako předběžná tvrzení, která mohou být ještě korigována. A pokud tyto dámy tvrdí, že “nebylo účtováno o skutečnostech, které jsou předmětem účetnictví, do období, s nímž tyto skutečnosti věcně a časově souvisí”, pak bych rád věděl, proč tomu tak bylo, a jestli druhá strana není schopna to vyvrátit nebo aspoň nějak rozumně vysvětlit. A znovu opakuji – znám mnoho podobných obvinění (nebo kontrolních nálezů), které byly nakonec vysvětleny zcela uspokojivě, jenom kontroloři měli problém.
A to samozřejmě nezastírám, že mnoha výrokům jen taka tak rozumím, a hlavne u nich neumím posoudit závažnost problému.
A navíc si myslím, že toto platí i pro ostatní účastníky této debaty, akorát že se jim nechce to přiznat.
Nicméně – bez vyjádření města jako kontrolovaného je celý materiál jako jednostranný zcela nepoužitelný.

 
Náplavka 115 příspěvků

Jo, a ještě k tomu schvalování zastupitelstvem: z hlediska zákona o kontrole je opravdu úplně jedno, jestli ZM schválí závěrečný účet za minulý rok, nebo ne. Pro Krajský úřad je podstatné, jak se město vyrovná s výtkami v kontrolní v zprávě. Což by samozřejmě mělo být podstatné i pro obyvatele Roztok, a město by proto mělo zveřejnit jak závěrečný účet, tak kontrolní zprávu k němu, tak i samozřejmě svou reakci. Jakož i všechny další materiály vztahující se k rozpočtu…
A proč to město nedělá, opravdu nechápu. Obzvlášť když jsem teda ta starostka :-D

 
iwan 5 příspěvků

Nálepko, je humorné sledovat vaši úpornou snahu zpochybnit konkrétní kritiku od kohohokoliv, že nedej bože paní Olinka něco dělá špatně. Zastupitelé nemají co do toho mluvit, kontrolní výbor je nekompetentní a na kraji jsou zaujatí. Jaké modré z nebe by vám musel pan Jandík snést aby jste uznal, že došlo k nějakému drobnému pochybení. Pod slupkou vaší korektnosti dříme nezlomná víra v neomylnost naší paní starostky.

 
martin2 44 příspěvků

Náplavko, nejprve jste tvrdil že je bezpředmětné bavit se o té zprávě když ji nemáme. Teď Vám chybí zase stanovisko města- je – li ovšem nějaké. Kdyby třeba bylo a někdo ho sem dodal, pak byste chtěl třeba potvrzení od ČEZu že v den sepisování šel proud? Jste schopen a ochoten zaujmout stanovisko a mít názor (v kterékoliv kategorii této diskuse) takřka ke všemu, jen když jde o kult osobnosti pí starostky, tak jste věrný zametač pod koberec. Zvláštní náboženství, tenhle Vavřinismus. Měli bychom asi tuto snahu o diskusi s Vámi ukončit, protože na toto téma (které vyznívá jednoznačně proti vaší modle) se zjevně bavit nechcete. Domluvil jsem – další rakce na vaše kličkování zde jsou zbytečné. Snad v jiném tématu, v jiné sekci…třeba to tam pro vás nebude tak niterné :-)

 
ondrac 49 příspěvků

Přiznám se, Náplavko, že jsem z Vás trochu zmatený. Jednou píšete jako žena, pak zase jako muž. Člověk se už v tom nějak ztrácí. Tak jakpak to s Vámi je? :-)

 
Náplavka 115 příspěvků

Ondro, já se snažím dodržovat shodu podmětu s přísudkem. Takže když je podmět Náplavka femininum, mělo by být v ženském rodě i sloveso. Akorát že to občas popletu:-)
Iwane,
nachytal jsem starostku na omylu už tolikrát, že mi nějaká víra v její neomylnost opravdu nehrozí. Mně naopak přijde humorné obvinění z hájení starostky za každou cenu, když tady uvedu věci, které jsou všeobecně platné nebo by měly být samozřejmé. Tak např. nikde netvrdím, že zastupitelé do toho nemají co mluvit. Je ale prostě fakt, že schválení nebo neschválení závěrečného účtu je pro výsledek kontroly nepodstatné – kdyby ZM schválilo účet se závažnými chybami, přesto může město dostat pokutu, a naopak, když ho ZM neschválí a kontrolní orgán nenajde závažné pochybení, dopadne kontrolní řízení pro město nakonec dobře.
Martine,
ono je venkoncem vzato jedno, co si o tom návrhu kontrolní zprávy myslím já nebo vy. Podstatné je, jestli město, resp. Aldera bude s to ty výhrady vysvětlit nebo ne, jestli závěrečná bude podobně kritická jako ten návrh a jestli město dostane nějakou sankci nebo ne.
Já tady někde výše přiznávám, že u řady těch výtek neumím posoudit jejich význam a závažnost. U některých ano, asi 3 jsou zjevné prkotiny nebo banality, ostatní vypadají docela vážně, ale přijde mi dost podstatné, jestli jde o neznalost, úmysl nebo třeba o různou interpretaci zákona.
Nijak zvlášť niterně to neprožívám, ale souhlasím – přestaňme o tom diskutovat a vyčkejme na závěrečný verdikt kontrolního orgánu.

 
ondrac 49 příspěvků

Aha, takže pokud tomu dobře rozumím, tak např. v níže uvedeném příspěvku, resp. jeho posledním odstavci, jste se jako muž trošku zapomněl a psal jako TA Náplavka? No tak tímto vysvětlením jste mě opravdu dostal(a)! :-)

“Ten uvedený příklad nebyl o Aldeře, ale jiné firmě. Jenom měl ukázat, že datum pořízení živnosťáku samo o sobě o ničem nevypovídá.
Pokud Aldera dělá účetnictví špatně, měla by ODS jako vládnoucí strana uplatnit sankce, které jistě ve smlouvě jsou, nebo iniciovat vypovězení smlouvy. Vcelku bez ohledu na to, jestli si paní starostka těch osm holčin hýčká nebo ne.
Nejsem až taková znalkyně místních poměrů, aby jsem něco prozrazovala. (Aby jsem zní divně, že. Tak co kdybychom se dohodli, že budeme ty kondicionální tvary od sloves být používat správně”

 
Náplavka 115 příspěvků

Che, to musíte ještě vzít v kontextu předchozího příspěvku pana Jandíka, kde mě označil jako znalkyni místních poměrů – ve své reakci ho proto doslova cituju…

 
RomanJandik 19 příspěvků

Dobry den Martine, cetl jsem jeste jednou tuto diskusi a chtel bych jen kratce na vysvetlenou zareagovat na vety, kde pisete o politicke odpovednosti a panu Landovi.
Roztocka ODS pri tvorbe kandidatky do podzimnich komunalnich voleb rozhodne nema potrebu nekoho trestat. Pan Landa je na kandidatce v druhe desitce proto, ze to sam vyzadoval vzhledem k pracovnimu vytizeni a jeho nepritomnosti v CR. Kriteriem pri tvorbe kandidatky byla doufam odvedena prace v ODS a odborna fundovanost. Osobne si myslim, ze jeho nepritomnost na prednich mistech je pro Roztoky ztratou. Zejmena ve vecech stavebnich byl myslim zdanym oponentem pani starostce.

 
martin2 44 příspěvků

Dobrý den pane Jandíku, musím ocenit že na záznamech ze zastupitelstva vystupuje p Landa věcně a oponuje logicky pí starostce. Působí jako rovný chlap. O to víc je pro mne nepochopitelné že jste (já vím že ne Vy, ale ODS) s DOSTem vydrželi v koalici (i přestože nyní tvrdíte že ne) vládnout celou dobu. Na všem co nyní kritizujete máte podíl, protože jste starostku drželi u moci a seděli v radě. Jestli je pan Landa mezi lidem populární, pak může všechny přeskočit a co bude pak? Nepodepíše slib? Takže je na kandidátce jen pro okrasu?

 
MDvanDEst 7 příspěvků

Aha, takže od ODS to je všechno jenom divadlo pro nezasvěcené diváky. ODS sice Alderu hromově kritizuje, ale v Radě města pro ukončení činnosti Aldery neudělá ani krůček. A aby to nevypadalo úplně blbě, sehraje divadélko s usnesením, které má asi takovou účinnost, jako kdyby ZM vyhlásilo válku Česka proti Balučistánu.
Tyhle pokusy vyvléct se z odpovědnosti za spoluvládnutí ve městě mi přijdou hodně dětinské. Kdybyste to mysleli vážně, měla se ODS pochlapit a odstoupit z Rady – legrácky o “vypovězení koalice” a současném zachování všech funkcí a křesel jsou jenom teatrální gesta amatérské šmíry.
Nejsme v pohádce, aby někdo ocenil, jak ODS chodí a zároveň jede, oblečená a neoblečená, koaliční i opoziční...

Palec nahoru pro Náplavku. Pan Jandík předvedl nejhorší problém současného zastupitelstva, který patrně hodlá uchovat – naprostou neschopnost tvořit UZM tak, aby byla v souladu se zákony ČR a ne jen pro smích. :-)

 
Peregrin 23 příspěvků

Pane Jandíku, jak sleduji vaše příspěvky, vychází mi, že Vy asi v Roztokách moc dlouho nebydlíte, což? Jinak byste nemohl vypouštět takhle nezasvěcené glosy. Tak např. vztah současné starostky a pana Landy byl v dlouhodobém horizontu právě opačný – Vavřínová, resp. její občanské sdružení, byla dlouhá léta v opozici proti radnici ve věcech stavebních, tj. zejména proti stavební komisi, již ing. Landa dlouhá léta vedl.
A hlavně proti jeho přístupu vůči investorům – prakticky pokaždé, když se projednával veřejně nějaký investiční záměr, proti němuž měli někteří obyvatelé Roztok výhrady, byl jeho nejaktivnějším zastáncem ing. Landa, investor ani nemusel otevřít na projednávání ústa, neb vše odhovořil ing. Landa za něj. Pokud tedy přestane ing. Landa tímto způsobem škodit městu, resp. jeho obyvatelům, rozhodně to žádná ztráta nebude.
A pokud začne stavební komise konečně fungovat tak, že bude především hájit zájmy obyvatel a ne developrů, pak zaplať Bůh.

 
martin2 44 příspěvků

Tak moc byla starostka proti Landově ODS v opozici, že ho s sebou vzala na radnici. Kašpárek a Šmidra. Zazvonil zvonec a po přištích volbach Šmidru vystřídá Jandík a arogance moci muže pokračovat. Krásné divadélko

 
Sidi 140 příspěvků

“...že ho s sebou vzala na radnici…”? :)

Stránky: 1 2 3

Diskuze Odraz